Участник ооо без права голоса

Содержание

Плюсы и минусы при распределении долей в ООО на 51% и 49%

Участник ооо без права голоса

На форумах в интернете можно часто встретить споры о том, есть ли вообще плюсы и минусы при распределении долей ООО между двумя собственниками в пропорции 51 % на 49 %. На самом деле при таком раскладе плюсы и минусы есть у каждого из собственников. Все зависит только от того, с какой стороны посмотреть на данную проблему. И эту мысль мы попытаемся доказать в нашей новой статье. 

Преимущественное положение и «дополнительная» ответственность владельца 51 % доли в ООО

Собственник 51 % может фактически самостоятельно вести бизнес.

Этот размер доли дает ему большинство для определения основных направлений деятельности компании, для принятия решения об участии в ассоциациях, для назначения и снятия с должности директора, для избрания и досрочного прекращения полномочий членов ревизионной комиссии (или ревизора), для утверждения ежегодных бухгалтерских отчетов и балансов (решение АС Свердловской области по делу №А60-5226/2013 от 11.07.2013 г.). Кроме того, используя свое положение, он вправе распределять чистую прибыль, утверждать внутренние документы ООО, принимать решение о размещении облигаций, а также назначать аудитора и аудиторскую проверку.

При этом мнение совладельца, имеющего 49 % капитала ООО, может вообще не учитываться его партнером. Например, участники Общества, владеющие 51 % и 49 % долей, провели общее собрание и рассмотрели восемь вопросов. По семи из них они достигли полного консенсуса.

Но вопрос об увольнении директора и выплате ему 10 ежемесячных окладов компенсации вызвал бурные дискуссии между совладельцами. Собственник, владеющий 51 % доли, проал за увольнение директора, а участник с долей в 49 % высказался против. В итоге получилось, что собрание проало «за» увольнение руководителя.

Недовольный участник ООО обратился в суд с требованием признать это решение недействительным. Однако арбитраж оставил его в силе, указав, что данное решение является легитимным, так как оно принималось простым большинством .

А большинством в ООО обладает участник, владеющий 51 % доли (решение АС Владимирской области по делу №А11-2170/2018 от 18.06.2018 г.).

В то же время «зарвавшийся» (или взваливший на себя управление) мажоритарный владелец может легко стать «крайним» при банкротстве компании.

Если арбитраж получит доказательства того, что именно он определял деятельность ООО, то суд легко признает его контролирующим лицом. В итоге он будет нести перед кредиторами субсидиарную ответственность (ст.

61.11 закона о банкротстве). А это крайне неприятная ситуация.

Другое дело, когда совладельцы зафиксировали в Уставе положение о том, что даже эти вопросы решаются единогласно. Однако подобная уступка в интересах собственника, владеющего 49 % долей, в России встречается крайне редко.

 «Проблема» 2/3, или Когда не поможет даже 51 % доли

Закон предусматривает, что некоторые вопросы в жизни ООО решаются только 2/3 (или даже большим числом, если это зафиксировано в Уставе) собственников. Когда компания принадлежит только двум владельцам, сам факт наличия у одного из них 51 % не имеет никакого значения.

Мажоритарный собственник не сможет единолично принять решение по такому вопросу, если с ним не согласен партнер по бизнесу. Ведь 51 % — это все равно меньше, чем 2/3 от общего числа.

Так, 2/3 необходимо для того, чтобы утвердить устав, внести в него изменения, принять устав в новой редакции или перейти на типовой устав, создать филиал, изменить размер уставного капитала, возложить дополнительные обязанности на одного из участников, сменить название ООО или адрес его местонахождения.

Таким образом, распределение долей 51 % на 49 % между двумя участниками автоматически предполагает принятие единогласного решения по данным вопросам. И это уже большой минус для мажоритарного собственника и плюс для его партнера.

Когда размер не имеет значения

Подобные ситуации возникают, когда участники должны единогласно принять то или иное решение. Так, совладельцы обязаны единогласно принимать решения при реорганизации или ликвидации ООО, при назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационного баланса. 

Несоблюдение этих условий приведет к тому, что арбитраж признает решение собрания недействительным. Например, две фирмы организовали ООО. Один из участников получил долю в 51 %, а второй — в 49 % уставного капитала новой компании.

Через год владелец 51 % доли «провел» без участия своего партнера общее собрание и решил реорганизовать ООО, присоединив его к другому юрлицу. Однако второй участник оспорил решение общего собрания в суде по причине того, что для реорганизации Общества необходимо единогласное решение его участников. А в данном случае его не было.

В результате арбитраж признал недействительными решения спорного собрания (решение АС г. Москвы по делу №А40-88306/2017-104-580 от 31.10.2017 г.).

Но и это еще не все. Тут необходимо добавить, что закон содержит и другие нормы, требующие единодушного согласия участников. Эти указания разбросаны по всему закону об ООО.

Так, совладельцы должны единогласно решать вопрос о принятии в Общество третьих лиц, совместно определять стоимость размера их долей, а также утверждать изменение размеров долей в связи с изменением уставного капитала (ст. 19 закона № 14-ФЗ).

Кроме того, собственники обязаны единогласно разрешать зачет владельцами ООО и (или) иными лицами денежных требований к юрлицу в счет внесения ими дополнительных вкладов, принимать решения о возможности выплаты кредиторам реальной стоимости доли (или ее части) совладельца компании, на имущество которого обращается взыскание. Так что в деятельности ООО могут довольно часто встречаться ситуации, когда участники просто вынуждены принимать единодушные решения.

Приз достается победителю, или Как владелец 49 % доли может стать полноправным собственником ООО

Несмотря на некоторые преимущества, даваемые ему законом, мажоритарный собственник 51 % долей далеко не всегда может «творить» все, что захочет. Так, если он совершит действия, противоречащие интересам ООО, и нанесет ему ущерб, то суд, руководствуясь ст.

10 закона об ООО, вправе исключить его из Общества. Например, владелец 51 % доли, пользуясь своей возможностью определять деятельность ООО, создал искусственную кредиторскую задолженность перед аффилированными лично с ним компаниями и вывел все активы, а потом довел фирму до банкротства.

Впоследствии все эти сделки были признаны недействительными. Учитывая сложившееся положение вещей, второй участник, имеющий долю в 49 %, обратился в суд с требованиями исключить мажоритарного владельца из ООО.

И арбитраж, не раздумывая, удовлетворил данный иск (решение АС Новосибирской области по делу №А45-13200/2018 от 04.12.2018 г.).

Выводы

Изучая судебные акты, вытекающие из споров между участниками ООО, которые имеют 51 % и 49 % (или даже 50 % и 50 %), нельзя отделаться от мысли, что подобное распределение долей вносит в бизнес элемент человечности.

Оно заставляет и учит компаньонов договариваться друг с другом. И если они не смогут учесть взаимные интересы, то фирма просто прекратит свое существование.

Так что подобное распределение долей может стать своеобразным тренингом для партнеров.

Если же рассматривать проблему только с юридической точки зрения, то соотношение долей 51 % на 49 % действительно дает некоторые преимущества мажоритарному владельцу. В то же время оно не является определяющим. В случае, когда стороны не придут к консенсусу, партнер сможет легко вставлять палки в колеса компании.

Ведь часть вопросов, относящихся к операционной деятельности (открытие филиалов, изменение размера уставного капитала, смена адреса) требует как минимум 2/3 участников. Поэтому людям придется договариваться либо закрывать ООО, продавать долю или выводить компаньона из состава участников с помощью суда.

Иных вариантов просто нет.

Источник: https://www.gestion.ru/news/gestion/plyusy-i-minusy-pri-raspredelenii-doley-v-ooo-na-51-i-49/

Логика в обзоре Верховного Суда 2019 4. Единственный участник ООО

Участник ооо без права голоса

Верховный Суд Российской Федерации 25 декабря 2019 года в очередном Обзоре судебной практикиотождествилпорядокпринятия решений единственнымучастником ООО с решениями общих собраний.

Федеральная нотариальная палата почти сразу разослала противоречивоециркулярное письмо.

Банки перестали открывать счета.

Налоговые в своих отказах в государственной регистрации ссылаются на Обзор.

Вменяемые предприниматели в недоуменииот такого решения, остальные в раздумьях.

Подобный правовой нигилизм, затрагивающий деятельность ООО, был ранее замечен в утверждённых Минэкономразвития и зарегистрированных Минюстом 36-ти Типовых уставах.

Не покушаясь на авторитет и профессиональную компетентность судей Верховного Суда России, взгляну на возникшую проблему не с юридической, а с логической точки зрения.

Логика дана нам от Бога. Остальное придумано людьми.

Различия в технологии принятия решений Собранием и единственным участником

Собрание принимает решения анием. При очной форме его проведения любой приглашённый может видеть весь процесс, как принимаются решения, начиная с регистрации прибывших, ания, подсчёта , объявления результатов и принятых решений.

Участник может выдать своему представителю доверенность на участие в ании, но не на принятие решений, т.к. он сам никакие решения не принимает, а может лишь ать “за” или “против” по вопросу повестки дня поставленного на ание. Решение принимает Собрание, как орган (высший орган).

Единственный Участник, как и любой другой, никаким органом никогда не является. Он принимает решения несколько иначе.

Для этого ему не нужно нигде регистрироваться, ать, подсчитывать чьи-то голоса, объявлять результаты ания. Решения у него возникают в результате мыслительной деятельности или осеняют его иным образом.

Мысль, сформулированную в виде решения, он может произнести вслух, а может оформить письменно.

Может ли человек выдать доверенность, чтобы кто-то принял решение вместо него?

Интересный вопрос. Ответ на него, мне кажется, содержится в сказке об Алисе:

– Девочка, ты в своем уме?– Не знаю, может быть не в своём, а в Мэри-Эннином.

Законодатель о решениях Собрания и единственного участника

В данном вопросе законодатель сообразуется с логикой (здравым смыслом).

Высший орган в рамках своей компетенции принимает решения посредством ания участников или их представителей, действующих на основании доверенности.

О принятых решениях составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим и секретарём.

В обществе одного лица, решения по вопросам, относящимся к компетенции высшего органа, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно. Что здраво и логично.

Факультативный нотариус

Принятые высшим органом решения посредством очного ания и состав участников, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путём нотариального удостоверения.

Для подтверждения указанного нотариус присутствует при проведении Собрания, а после выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения высшим органом и об участниках, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения Собранием проверяет правоспособность общества, определяет компетенцию Собрания в части принятия решения и на основании подсчёта , представленного счётной комиссией или иным уполномоченным на подсчёт лицом, наличие необходимого количества для принятия решения в соответствии с законодательством и уставом общества.

В целях подтверждения состава участников, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в Собрании.

Закон допускает альтернативный (не нотариальный) способ подтверждения указанного в случае, если этот способ предусмотрен уставом либо решением Собрания, принятым единогласно.

Обязательный нотариус

Пока только при решении вопроса об увеличении уставного капитала законодатель предусмотрел обязательное его нотариальное подтверждение.

Здесь также сообразуясь с логикой и здравым смыслом, законодатель отделил порядок подтверждения решений, принимаемых высшим органом:

Факт принятия решения собрания участников об увеличении уставного капитала и состав участников, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

от порядка подтверждения решений, принятых единственным участником:

Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

В первом случае само принятие решения должно происходить на глазах у нотариуса. Он должен лично присутствовать на Собрании и после выдать соответствующее свидетельство о принятом решении.

Если такое решение принято единственным участником, тогда нотариус только свидетельствует подлинность подписи участника под оформленным письменно решением.

Участник обычно сначала принимает решение, например, об увеличении уставного капитала, затем оформляет его письменно и только после этого, в соответствии с требованием законодательства, идёт за нотариальным подтверждением своей подписи под этим решением.

Редко, когда участник принимает решение об увеличении уставного капитала непосредственно находясь рядом с нотариусом. Разве что они случайно встретились обсудить, например, свежий Обзор Верховного суда Российской Федерации от 25.12.

2019, и тут его осенило, и он принял решение увеличить свой уставный капитал. Тогда нотариус может, действительно, посчитать, что присутствовал при принятии решения единственным участником. Особенно, если последний будет проговаривать свои мысли вслух.

Но я бы на месте нотариуса усомнился и счёл это хитрой уловкой.

Поэтому, как правило, дата принятия решения, не должна (в соответствии с логикой и здравым смыслом) совпадать с датой нотариального свидетельствования верности подписи, а предшествовать ей.

Верховный Суд России о решениях Собрания и единственного участника

В Преамбуле 4 Обзора судебной практики Верховного Суда 2019 сказано, что:

Целью подготовленного Обзора является обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства Российской Федерации о хозяйственных обществах, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел.

Непонятны та прыть и те цели, с которыми Федеральная нотариальная палата, банки и некоторые МИФНС, посчитав себя судами, принялись самодеятельно обеспечивать единообразие законодательства и устранять противоречия в подходах судов.

А вот, формулировка последнего абзаца пункта 3 Обзора 2019-4:

“Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.”

наоборот, никакого удивления не вызывает.

Как было показано выше, участник, в том числе и единственный, не является органом общества, и поэтому законодатель, сообразуясь с логикой и здравым смыслом, не сделал исключения для разнородных объектов.

Закон, например, обязывая хозяев выгуливать собак в намордниках и на поводках, не содержит исключения в отношении самих выгуливающих. Но это пока никого не смущает.

Логику ВС РФ в поддержке выводов неизвестной кассационной инстанции (абзац 6 пункта 3 Обзора Верховного Суда 2019 4) о распространении законодательных норм об органах общества на его участников можно развить дальше, как это многие уже сделали. Редкие юридические и около них форумы Интернета обходятся сейчас без вопросов, типа:

– Как оформить доверенность от единственного участника другому лицу на принятие им решений вместо самого участника?

И там уже есть ответы. Многие логично сходятся к тому, что доверенность должна быть нотариальной.

И в этой логике с ними можно согласиться и подумать, как оформить аналогичные доверенности, например, на приём пищи доверенным лицом вместо доверителя, а также на отправления иных естественных потребностей. Например, на игру на скрипке или в шахматы.

Цели и средства

Науки делятся на естественные и другие. Иногда их называют гуманитарными. Первые, используя математический аппарат, открывают, изучают и исследуют законы природы, которые действуют независимо от их изучения и исследования.

Вторые сами придумывают законы, сами их исследуют, трактуют и изменяют в соответствии с конъюнктурой. Случается, что исследователи этих законов самим своим исследованием вносят в них и следствия из них существенные возмущения.

Законы природы логичны, т.е. не имеют внутренних противоречий. Человеческие законы, а особенно их трактовки не всегда чётко логически выстроены (абсурдны). Иногда степень абсурдности пытается стать выше закона.

Если возник (или, кажется, что возник) эпидемиологический риск фальсификаций решений, принимаемых высшим органом [управления], то купировать его следует технически доступными способами. Если, конечно, ставится именно такая задача.

Суета Верховного Суда России вокруг пункта 3 Обзора 4 2019 говорит о полной его (данного пункта) несостоятельности. Не бывает одной ошибки. Их либо нет, либо их множество.

Даже Нотариальная палата в своём письме аккуратно поправляет ВС РФ.

Не надо нотариально подтверждать факт принятия решения единственным участником ООО (науке не известны подобные инструменты и их пока нет в арсенале отечественного нотариата).

А надо лишь с его слов удостовериться, что именно он принял это решение, и в качестве подтверждения данного решения (а не факта принятия его) нотариально засвидетельствовать под этим решением его подпись.

При этом целесообразно законодательно обязать нотариально свидетельствовать подпись не под всеми решениями, а лишь под теми, которые заранее определены законом, как сейчас это требуется при увеличении уставного капитала.

Но это всё имеет место если ВС РФ ставит перед собой именно ту цель, которую декларирует:

в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота

а не прямо противоположную.

PS Информация к размышлению

1 октября 2019 года вступила в силу поправка в Гражданский кодекс, внесённая Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ:

абзац первый пункта 3 статьи 67.1 ГК после слова “решения” дополнить словами “посредством очного ания”

Вообще-то 34-ФЗ о цифровых правах, и в тексте к первому чтению, данная поправка в нём отсутствовала. Внесена она депутатом П.В.Крашенинниковым ко второму чтению.

При этом остальной текст указанного абзаца остался неизменным:

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного ания и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: …

Слова “состав участников общества, присутствовавших при его принятии” и до внесённой поправки однозначно указывали на то, что речь идёт о решении, принимаемом исключительно “посредством очного ания”.

Зачем тогда была нужна эта поправка?

PPS “Узнаю брата Колю”

В начале Публикации были упомянуты вступившие в силу, но пока ещё неработающие Типовые уставы.

Казалось бы, какая связь между 36-ю Типовыми уставами от Минэкономразвития и 4-ым Обзором судебной практики Верховного Суда 2019?

Это мы узнали 20 февраля 2020 года на бесплатном вебинаре “Главные выводы из нового обзора ВС РФ по хозяйственным обществам”.

Спикер – разработчик разъяснений ВАС, эксперт по корпоративному праву, к.ю.н. Александр Кузнецов (по совместительству – автор 36-ти Типовых уставов).

Посмотрел. Отчёт скоро появится.

Александр МИРОЛЮБОВСанкт-Петербургянварь 2020

Актуальное 2020

Подтверждение решений участников ООО в 2020 году

Единоличные исполнительные органы в Уставе и в ЕГРЮЛ

Два ключа, два ЕИО

Другие публикации

Магазин Уставов

Источник: https://www.ustav.ooo/post/verhovnyy-sud-obzor-4

Что такое учредитель: юридическое понятие, права и ответственность, как им стать и каковы выгоды

Участник ооо без права голоса

«Один в поле не воин» — эта народная мудрость полностью применима и для бизнес среды. Там где сил одного человека будет недостаточно, несколько людей могут спокойно достигать поставленных целей.

Потому большинство юридических лиц представляют собой различного масштаба и внутренней архитектуры объединения лиц физических, или попросту — граждан.

С позиции законодательства, такой вот гражданин-участник юридического лица и есть Учредитель (fondateur, promoter, grunder).

Определение понятия «Учредители» юридического лица

Статус Учредителей различных форм организации юр. лиц имеет свою специфику. Наиболее характерные моменты рассмотрим на примере Общества с ограниченной ответственностью (сокращённо — ООО).

Для России такая организационно-правовая форма коммерческих организаций привычна — она распространена из-за удобства и простоты. Это объединение нескольких субъектов с целью использовать совместно свои ресурсы и возможности, прилагая объединённые усилия в направлении получения коммерческой выгоды.

Учредителем может выступить как физическое, так и юридическое лицо, в том числе — и нерезиденты (здесь есть ограничения по долям участия и видам деятельности ООО, например — средства массовой информации).

Законодательство РФ чёткого определения «учредитель» не даёт, однако описывает его права и обязанности. Понятие применимо только во время учреждения ООО, потом чаще используется тождественный термин «участник».

Факт признания лица Учредителем ООО имеет немалое практическое значение.
По законодательству ряда стран он несёт не только имущественную, но даже уголовную ответственность за результаты деятельности фирмы.

Основные и дополнительные права

Федеральный закон №14 «О гос. регистрации юр. лиц и индивидуальных предпринимателей» к неотъемлемым (основным) правам Участника (Учредителя) юридического лица относит:

  • распределение полученной в процессе деятельности фирмы прибыли;
  • получение всесторонней и достоверной информации обо всех направлениях деятельности компании;
  • доступ к её документации, в т. ч. бухгалтерской и налоговой отчётностям;
  • принятие управленческих решений касательно работы предприятия;
  • продажа принадлежащей доли соучредителям или третьему лицу (Устав может это запрещать);
  • выйти из состава учредителей через отчуждение своей доли Обществу;
  • получить причитающуюся часть имущества юр. лица (в случае его ликвидации).

Учредителю могут расширить права, зафиксировав их в Уставе или в Учредительном договоре Общества.

  1. Расширение прав может проводиться единогласным Решением Общего собрания Учредителей.
  2. Ограничение дополнительных прав — не менее чем две трети и только если ограничиваемый в правах Участник тоже голосует «за».

Особо внимательно стоит изучать полномочия Органов управления (особенно — собственникам небольшой доли уставного фонда).

Например, право заключать сделки на крупные суммы с согласия Учредителей, владеющих суммарно более 60% УФ, может поставить собственника 20% УФ перед фактом получения компанией (в лице директора, с согласия остальных Учредителей) кабального банковского кредита, угрожающего бизнесу банкротством.

Какие обязанности есть у Учредителя

Где есть права — там есть и обязанности, и у Учредителя они таковы:

  • своевременно внести определённую долю в Уставный фонд;
  • не распространять информацию о хозяйственной деятельности Общества (как коммерческой, так и общего характера), сохраняя конфиденциальность.

Расширить этот перечень можно Решением Общего собрания учредителей — но исключительно при письменном согласии Участника, на которого эти обязанности предлагается возложить.

В законодательстве РФ нет ясного определения понятию «учредитель».

А какова его ответственность

Участники не отвечают полностью по всем обязательствам Общества с ограниченной ответственностью. Риск связанных с деятельностью общества убытков они несут в размере принадлежащих каждому из них долей.

На практике это означает, что даже при самой сокрушительной финансовой неудаче, Учредитель Общества рискует лишь своим первоначально вложенным имуществом.

Привлечь Участника к выплате долгов компании всё же возможно — через механизмы субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность основывается на том, что деятельность юр. лица контролируется и управляется, так или иначе, лицом физическим. Соответственно, если можно доказать решающее влияние конкретного человека на решения, приведшие к банкротству, тот должен понести финансовую ответственность за последствия.

Норма действует с 2009 года (изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)») и расширяет возможности кредиторов. Взыскание долг может осуществляться за счёт личного имущества учредителей, директоров, главных бухгалтеров и т.д.

Впрочем, на практике сложно преодолимым камнем преткновения для применения субсидиарной ответственности оказывается доказательство существенности влияния конкретного физического лица, бенефициара, на принятие ошибочных управленческих решений, то есть — определяющей роли в бизнес-неудаче юридического лица.

В процессе прохождения отечественных границ с каким-либо товаром, понадобится доскональное знание документов для таможни. Например, пакет для растаможки машины.

Решив приобрести иномарку, ознакомьтесь с правилами и пошлинами на ввоз авто в РФ.
Предпочитаете немецкие автомобили, мы вас понимаем.

Посмотрите примерные суммы, которые может выдать калькулятор растаможки авто из Германии здесь. Уточнить стоимость бюргерских марок вы можете в сети Интернет.

Смена Учредителя

Когда создаётся предприятие, невозможно наперёд спрогнозировать все возможные ситуации и учесть все варианты развития событий:

  1. Кто-то из Учредителей может решить выйти из бизнеса, продав долю в нём соучредителю Компании или третьему лицу. Оформляется через нотариально заверенный договор купли-продажи.
  2. Потребуется привлечение дополнительного капитала через добавление нового Учредителя/Участника:
    • оформляется решением Общего собрания участников;
    • в ФНС подаются документы на изменение Устава
  3. Для оптимизации структуры бизнес-группы компаний может понадобиться изменить составы собственников предприятий, входящих в эту группу и т.д.

Очень важно понимать, что изменения Учредителей и все прочие нововведения должны быть обязательно внесены в учредительные и регистрационные документы юридического лица (Устав, Учредительный договор).

Все эти откорректированные и дополненные документы в обязательном порядке подаются в обслуживающие банки. Обычно, это предусмотрено договором банковского обслуживания, причём устанавливаются конкретные сроки предоставления новых документов.

Если предприятие пользуется кредитными инструментами — за сокрытие новой информации о составе учредителей могут налагаться ощутимые штрафы (условия договора финансирования).

Выход из ООО

Вариантов выхода субъекта из состава Участников два (если это не запрещено Уставом и после его выхода остаётся хотя бы один Участник):

  1. Через отчуждение доли самому ООО. Это не требует согласия остальных участников (если запрет в Уставе всё же есть — можно принять изменения в него Решением Общего собрания).
  2. Передав долю соучредителям или третьему лицу. Это — удобный способ продажи бизнеса без необходимости регистрировать новую компанию, перезаключать контрактную базу на поставки и реализацию, нанимать работников и пр. Существует даже бизнес по оказанию услуг продажи готовых и уже зарегистрированных во всех органах ООО.

Любые изменения нужно вносить в учредительные и регистрационные документы.

Расчёты с Учредителем

Вложив собственные средства в создание материальной базы компании (коммерческой организации), Учредитель имеет право на часть плодов её деятельности.

Если подписывался Учредительный договор, в нём могут быть отдельно оговорены доли каждого из участников в прибыли фирмы.

Способов вывода прибыли множество, мы остановимся на легальных:

  1. Выплата дивидендов. Чистая прибыль компании (то, что остаётся после уплаты всех налогов, сборов и пр.), по решению Учредителей, может направляться на дальнейшее развитие бизнеса — либо выплачиваться в форме дивидендов (п.1 ст. 28 Федерального Закона «Об ООО»): выплаты — 1 раза в 3 месяца (не чаще) или удержание 9% налога с выплаченной суммы.
  2. Выплата премий. Можно использовать, когда Учредитель трудоустроен на предприятии (генеральный или финансовый директор, любые другие должности). И снова — придётся провести все полагающиеся налоговые выплаты.
  3. Оплата услуг. На практике используют ещё такой «серый» путь вывода средств из ООО, как оплата по договору об оказании услуг: ООО перечисляет средства индивидуальному предпринимателю (Учредителю) за какие-то оказанные услуги (реальные или мнимые).

Законодательство различных государств может содержать отклонения от описанных здесь прав и обязанностей Учредителей компании. Особенно важно это учитывать, если вы вступаете в какие-либо правоотношения с резидентами других государств, фиксируя в контрактах намерение, руководствоваться нормами страны контрагента.

Дополнительные сведения по теме вы найдёте в рубрике «Документы».

Источник: https://vedinform.com/customs/docs/uchreditel.html

Общее собрание участников ООО без директора

Участник ооо без права голоса

К нам обратился клиент фирмы – генеральный директор небольшого, но достаточно успешно функционирующего общества.

Вопрос был поставлен «ребром». Единоличный исполнительный орган (ЕИО), то есть тот самый генеральный директор, надлежащим образом исполняя свои обязанности подготовил и созвал годовое общее собрание участников общества. Были проведены все мероприятия по созыву собрания: в соответствии с уставом компании определена дата проведения ГОСУ, проинформированы участники общества.

Но возникла непредвиденная ситуация – генеральный директор попал в больницу и физически не может принять участие в собрании. Что же делать?

Напомним, что положения статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» (Закон об ООО) предусматривают ряд функций ЕИО, связанных именно с проведением:

  • общее собрание открывается в указанное в уведомлении о его проведении время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. В соответствии с п. 4 ст. 37 Закона об ООО собрание открывается именно генеральным директором, если таковое созывалось именно им;
  • лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества;
  • исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания.

Что делать если генеральный директор не может принять участие в годовом собрании?

Предлагается два варианта решения проблемы:

1-й вариант. Кадры решают все

Управление обществом может быть передано заместителю директора компании.

Общий порядок передачи полномочий генерального директора своему заместителю (иному штатному сотруднику) будет распространяться и на частный случай – реализации полномочий при проведении общего собрания участников общества.

Генеральный директор передает бразды правления полномочному заместителю. Обратите внимание, такая должность должна существовать в штатном расписании предприятия. Кроме того, уставными и внутренними документами Общества должен быть определен порядок делегирования функций генерального директора его заместителю.

Передача управления осуществляется путем издания приказа генерального директора по обществу.

Но в большинстве работающих фирм малого и среднего бизнеса, указанной должности в «штатке» и в уставе не предусмотрено. Что уж говорить о микропредприятиях.

Наш случай именно такой: генеральный директор, не только управляющий, но и основное рабочее звено фирмы. Никаких иных исполнительных органов у общества нет.

2-й вариант. Доверенное лицо

Если учредительные документы фирмы не предусматривают возможности передачи полномочий директора, то необходимо оформить доверенность. Норм, прямо предусматривающих такую возможность, в статье 37 Закона об ООО не предусмотрено. В то же время и запрета на передачу таких полномочий закон не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в ании или авшего против оспариваемого решения.

Однако, отсутствие прямого указания закона на передачу иному лицу полномочий генерального директора, связанных с проведением собрания, не свидетельствует о нарушении законодательства. Следовательно, не дает права участнику обжаловать решение общего собрания участников, проводимого без директора лицом по доверенности.

На момент написания настоящей статьи судебной практики об оспаривании участниками решений ОСУ по таким основаниям не установлено.

О доверенности

По общему правилу доверенность от имени организации подписывает единоличный исполнительный орган или иное лицо, уполномоченное на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Учитывая положения закона, нотариальное оформление такой доверенности не обязательно. Причем на доверенности, выданной от имени организации, не обязательно проставлять печать (в том числе при выдаче доверенности сотруднику, временно замещающему генерального директора).

Что обязательно должно быть в доверенности на организацию и проведение собрания:

Обязательное требование закона (абзац 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ). Доверенность, выданная без указания даты ее совершения, ничтожна. Нет четкой регламентации, как проставлять дату на доверенности – прописью либо цифрами. Мы рекомендуем писать дату прописью, дабы избежать двоякого трактования и опечаток.

  1. Сведения о доверителе (о лице, выдавшем доверенность)

Как адвокаты по корпоративным вопросам, мы рекомендуем не использовать каких-либо сокращений, как в наименовании организации, так и в написании должностей и фамилии имени и отчества исполнительного органа доверителя. Также указывать полные данные адреса (местонахождения общества) ИНН, ОГРН.

  1. Сведения о представителе (о лице, которому выписывается доверенность)

Также не рекомендуем использовать сокращения и избегать неверного написания сведений, позволяющих неверно трактовать идентифицирующие данные о представителе.

Как и в судебной доверенности, текст должен четко и полно отражать объем передаваемых доверителем прав. В случае передачи полномочий на организацию и проведение собрания рекомендуем дать не только ссылку на предоставление прав, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но и дополнительно указать:

«представлять интересы Общества в ходе подготовки и проведения общих собраний участников Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе с правами, предусмотренными статьей 37 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно:

  • открытие общего собрания участников Общества;
  • проведение выборов председательствующего из числа участников Общества;
  • организация ведения протокола общего собрания участников Общества».
  1. Подпись доверителя
  2. Срок действия доверенности

Желательно указать определенный срок, на который выдается доверенность. Если в доверенности отсутствует сведения о сроке, на который такая доверенность выдана, по общему правилу срок действия такой доверенности составляет один год.

Источник: https://www.vvcl.ru/2017/02/obshhee-sobranie-uchastnikov-ooo-bez-direktora/

7 способов сохранить контроль в компании при долевом участии — Право на vc.ru

Участник ооо без права голоса

Рекомендации от владельца компании «Директор» и автора книги «Спаси свой бизнес» Станислава Сазонова.

Станислав Сазонов

При планировании контроля в ООО, которое вы создаете с партнёрами, нужно четко понимать два момента:

  • Что даёт размер доли в ООО.
  • Как устав ООО может помочь обезопасить ваше положение.

Под сохранением контроля над компанией будем понимать возможность сменить генерального директора либо выкупить доли выходящих участников, либо не пустить в ООО третьих лиц, у которых могут быть плохие цели, в том числе рейдерский захват или корпоративный шантаж.

Владельцы ООО называются участниками либо учредителями. Учредители имеют долю в уставном капитале общества. Доля дает права в этом ООО. Более просто эти права можно сформулировать так:

  1. Право получать процент от прибыли (дивиденды).
  2. Право на долю в капитале. Если бизнес ликвидируется, можно получить долю.

    Также есть возможность продать её другим участникам и получить за это деньги.

  3. Право участвовать в управлении и контролировать бизнес.

    Например, менять генерального директора, привлекать аудиторов, назначать ревизоров, требовать бухгалтерскую отчетность.

Остановимся на самом важном пункте — управлении и контроле.

Учредитель — фигурка с короной, генеральный директор — фигурка с галстуком

Учредители создают ООО, вкладывают в него деньги и имущество. За это они получают доли. Чем больше доля, тем влиятельнее учредитель. возможность для учредителя повлиять на ситуацию в управлении своим ООО — это ать на общем собрании участников и принимать решения пропорционально своей доле, в том числе о назначении или смене директора.

Почему так важно иметь право назначать или менять генерального директора

Потому что по закону об ООО после его создания учредители не могут распоряжаться внесенным имуществом. Для этого создается специальный орган управления — генеральный директор. Только он эксклюзивно распоряжается деньгами и всем остальным имуществом фирмы. У него банк-клиент от расчетного счета, наличные деньги, товары и так далее. Сделки заключает также генеральный директор.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Для того чтобы поменять директора, нужно простое большинство . Если ваша доля 51% и больше — вы самый главный.

Если у вас большинство , то есть не менее 51% от компании, то вы контролируете ситуацию. Если меньше — тут уже надо продумывать риски наперед. К сожалению, люди, которые впервые создают бизнес, зачастую делят доли поровну: как правило, 50/50 на двоих, по 1/3 на троих или по 25% на четверых.

Почему к сожалению? Потому что потом, например, при разделе бизнеса или просто при желании повлиять на ситуацию в условиях конфликта интересов ни у кого толком не будет прав — и учредители не смогут договориться.

Из этих ситуаций можно выделить наиболее тупиковую: двое учредителей с долями 50% и 50%. В этом случае не поможет даже устав. Как правило, директором становится кто-то из учредителей.

И в конце концов он начинает давить на другого. А если директор нанят, то один из учредителей рано или поздно склоняет его на свою сторону и тоже выживает второго.

Другими словами, никогда не соглашайтесь на равные доли.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

7 рисков потери контроля в ООО

  1. Размер вашей доли незначительный. Например, при 1/3, 25%, 20% или равных долях решения другими учредителями принимаются без вас.
  2. Смерть соучредителя. Доля переходит по наследству. Наследники могут быть нежелательными участниками.
  3. Развод соучредителя. Доля переходит супругу.

    Он или она также могут быть нежелательными участниками.

  4. Дарение доли. Доля переходит нежелательным лицам, а вы лишаетесь права преимущественной покупки, так как эти правила не распространяются на дарение.
  5. Продажа по завышенной цене третьему лицу.

    Доля переходит нежелательным лицам, а вы не можете купить её, поскольку предлагаемая цена специально завышена.

  6. Залог. Учредитель отдает долю в залог, прикрывая этим куплю-продажу. Затем не исполняет обязательств — и доля переходит к нежелательным лицам.
  7. Увеличение уставного капитала.

    При увеличении уставного капитала ваша доля становится меньше, соответственно, возможности тоже уменьшаются.

По риску №1 — при незначительной доле

Первое решение: установить максимальный размер доли для каждого учредителя (например, по 1/3 — 33,3%) и запретить изменять соотношение этих долей.

Выгода: если один из учредителей захочет выкупить долю другого, чтобы «выдавить» вас контрольным пакетом, ничего не получится.

Cтатья 14 ФЗ об ООО:

3. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества.

Второе решение: установить иной порядок определения учредителей на собраниях.

Выгода: по общему правилу голоса считаются пропорционально доле. Предположим, вы вступаете в уже созданное ООО, рассчитывая на одно, между тем в его уставе прописаны такие положения, которые фактически могут сделать вас бесправным.

Лучше проверить и подстраховаться. Или же вы захотите распределить с партнерами доли из расчёта дележки прибыли, а текущее управление и принятие решений сделаете удобнее — без привязки к долям. Выбор за вами.

Часть 1 статьи 32 ФЗ об ООО:

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число , пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа участников общества.

Третье решение: стоит договориться о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы даже самый «маленький» учредитель имел реальное право управления.

Выгода: если вы и есть учредитель с маленькой долей, то без вас не смогут принимать решений, вас нельзя будет проигнорировать. Но если такое положение прописано, учтите, что и вам придется считаться абсолютно со всеми.

Часть 8 статьи 37 ФЗ об ООО:

Остальные решения принимаются большинством от общего числа участников общества, если необходимость большего числа для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

По рискам № 2, 3 и 4 — смерть или развод соучредителя, дарение доли

Решение: запретить вообще любой переход долей третьим лицам, прописать обязательное получение согласия участников на вступление «чужаков» в ООО.

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

Часть 2 статьи 21 ФЗ об ООО:

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

По риску № 5 — продажа по завышенной цене третьему лицу

Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Выгода: если вы решите продать свою долю, оценка всегда будет субъективна. А заранее определив стоимость доли, вы точно будете знать, сколько получите. Также партнеры не смогут продать долю третьим лицам по завышенной цене и манипулировать вами.

Статья 21 ФЗ об ООО:

4.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

По риску № 6 — залог

Решение: запретить передачу доли в залог третьим лицам.

Выгода: залог, как правило, предоставляется при взятии займа. Этим также может быть прикрыта сделка по продаже доли. Поэтому, прописав такой пункт, можно избавиться от риска того, что в бизнес попадёт «чужак» с рейдерскими или иными целями.

Статья 22 ФЗ об ООО:

1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

По риску № 7 — увеличение уставного капитала

Решение: запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

Выгода: если кто-то ещё войдет в долю, уставной капитал увеличится, ваша доля в нем уменьшится, и вы рискуете остаться без нужного количества . Прописав соответствующий пункт, вы сможете предупредить такую ситуацию.

Статья 17 ФЗ об ООО:

2. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Источник: https://vc.ru/legal/25872-ooo-under-control

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.